Các con ông Nguyễn Bắc Son sẽ làm theo tâm nguyện của bố

Sáng nay (21/12), phiên xử vụ Mobifone mua AVG tiếp tục, luật sư Phạm Công Hùng (Đoàn luật sư TP.HCM) của bị cáo Nguyễn Bắc Son trình bày bài bào chữa hơn một giờ đồng hồ.

Luật sư Phạm Công Hùng khẳng định "99% là sẽ nộp được đủ số tiền (khắc phục hậu quả) để trình Hội đồng xét xử phiếu nộp tiền vào tuần tới, làm cơ sở để Hội đồng xét xử xem xét công và tội".

Nhắc lại nội dung trong cáo trạng, cho rằng "riêng bị can Nguyễn Bắc Son có ý thức khắc phục, nhưng gia đình không hợp tác để nộp tiền. Do đó, khi xem xét quyết định hình phạt đối với tội danh này cần có sự phân hóa về vai trò, hành vi, số tiền chiếm đoạt và kết quả nộp tiền khắc phục hậu quả...", luật sư cho rằng mình không đồng tình với từ "chiếm đoạt" được sử dụng.

Trong lời phần bào chữa về tội Nhận hối lộ cho bị cáo Nguyễn Bắc Son, cựu Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông, luật sư Phạm Công Hùng cho biết: "Tôi không bàn về chuyện bị cáo Son nhận tiền (nhận 3 triệu USD từ Phạm Nhật Vũ, nguyên Chủ tịch HĐQT của AVG), tại phiên tòa khi luật sư hỏi ông Son, ông cũng xác nhận đã khai việc đã nhận tiền từ Phạm Nhật Vũ.

Ông đề nghị Hội đồng xét xử cần quan tâm thêm về vấn đề chứng cứ. Luật sư Hùng cho rằng, đối với lời khai nhận tội của bị cáo không phải là chứng cứ duy nhất để buộc tội nếu như không phù hợp với các chứng cứ khác.

Luật sư Phạm Công Hùng phân tích: Trong tội Đưa hối lộ và Nhận hối lộ chỉ có 2 người, đó là ông Phạm Nhật Vũ và Nguyễn Bắc Son. Đối chứng lại thấy, ở giai đoạn thứ nhất ông Phạm Nhật Vũ không khai gì; đến giai đoạn thứ hai ông Phạm Nhật Vũ nói có đưa tiền nhưng không nhớ; lần thứ ba ông Phạm Nhật Vũ lại khẳng định về số tiền đã đưa cho ông Son, nhưng con số ông Vũ khai đã được tạo lập bởi chứng cứ rất nguy hiểm.

“Ông Vũ khai như thế này: Tôi đã được điều tra viên cho xem biên bản hỏi cung bị can và bản tự khai của ông Nguyễn Bắc Son nói đã nhận 3 triệu USD. Sau khi đọc lời khai của ông Son, tôi xác nhận có việc đưa tiền cho ông Son vào dịp Tết 2015 -2016 tại nhà ông Son. Số tiền tôi không nhớ cụ thể nhưng tôi xin xác nhận như lời của ông Son là chấp nhận được, vì tôi nghĩ ông Son không nói dối”, luật sư Hùng công bố lời khai của Phạm Nhật Vũ và cho rằng, chứng cứ kiểu này như mớm cung.

Nói về số tiền khắc phục hậu quả cho ông Nguyễn Bắc Son, luật sư Hùng cho biết, trong số những người giúp tiền để khắc phục hậu quả có người là bạn chiến đấu của ông Son, có người là bạn của bạn ông Son. “Người giúp đỡ mong muốn nếu cần thì chuyển thẳng số tiền, nhưng chủ tọa bảo gom lại một người cho tiện”, luật sư Hùng cho biết.

Ông Hùng gửi lời cảm ơn thẩm phán Trương Việt Toàn, đặc biệt là thẩm phán Nguyễn Thị Xuân Thu, đã “rất nhân văn, quyết định cho phép luật sư và gia đình vào làm việc với bị cáo Nguyễn Bắc Son” trao đổi về việc khắc phục hậu quả, luật sư cho biết mình “đã thuyết phục bằng được gia đình bị cáo phải làm việc đó”.

“Còn trước đây, các bạn ấy (điều tra viên) chỉ gọi con (bị cáo Son) lên, ghi vào biên bản, rồi bảo người ta không khắc phục hậu quả. Lá thư ông chồng viết cho người vợ thì không đưa cho người ta, mà lại giữ lại trong hồ sơ. Giữ lại lá thư riêng, để làm chứng cứ buộc tội người ta. Lẽ ra thuyết phục người ta khắc phục hậu quả thì nên đưa cho vợ người ta, để người ta đọc, người ta thấu hiểu, thôi thúc sự thật, thôi thúc lẽ phải, người ta mới đi theo chứ. Cho tới giờ phút này, tất cả những người trong gia đình không hề nhận được lá thư. Thế mà bảo người ta không khắc phục”, luật sư Hùng nói.

Luật sư Hùng cho biết thêm, ngày 19/12, sau khi có quyết định phiên tòa tạm nghỉ một ngày, ông đã định ra sân bay về TP.HCM nghỉ, nhưng được điều tra viên gọi và luật sư đã cùng gia đình bị cáo Nguyễn Bắc Son vào gặp ông này.

Luật sư Hùng nói thêm, người nhà ông Son không nên ấm ức vì không nhận lá thư nữa. “Đã được vào gặp bố (ông Nguyễn Bắc Son), bố nói như vậy, có luật sư chứng kiến thì làm theo tâm nguyện của bố (ý nói khắc phục hậu quả). Tất cả khóc như mưa và làm theo tâm nguyện của bố”, luật sư Hùng cho hay.

Phiên tòa đang tiếp tục, các luật sư đang bào chữa để khẳng định bị cáo Son không phải "đầu vụ" trong vụ việc này.