Luật sư kiến nghị tuyên bầu Kiên vô tội và khởi tố thêm vụ án

Sáng nay, TAND TP.Hà Nội tiếp tục phiên xét xử Nguyễn Đức Kiên (nguyên Chủ tịch Hội đồng đầu tư Ngân hàng ACB, nguyên Phó chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng ACB, nguyên Phó chủ tịch Hội đồng sáng lập ACB) và đồng phạm về các tội danh: "Kinh doanh trái phép", "cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng", "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và "trốn thuế".

Bị cáo Nguyễn Đức Kiên tại tòa.

Tiếp tục phần tranh luận, luật sư Vũ Xuân Nam bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đức Kiên về hành vi “trốn thuế”. Theo cáo buộc, bị cáo Kiên trốn thuế do biết Quốc hội ra quyết sách về việc miễn thuế cá nhân. Luật sư Nam đề nghị VKS làm rõ chứng cứ để quy kết bị cáo Kiên biết quyết sách này để phạm tội trốn thuế.

Luật sư Nam chất vấn VKS, chứng cứ nào cho thấy bị cáo Kiên ký hợp đồng ủy thác nhằm mục đích trốn thuế? “Giao dịch hợp đồng giữa bà Hương và ACB đã được kê khai thuế đầy đủ, đây không phải khoản thu nhập chưa được kê khai mà cơ quan pháp luật đang đánh giá tính hợp pháp của các hợp đồng liên quan. Cơ quan điều tra VKS có quyền xác định hợp đồng hợp pháp hay không? Có hợp đồng hợp pháp và không hợp pháp không? Các văn bản trả lời của Tổng cục Thuế có phải là chứng cứ chứng minh?”, luật sư Nam đặt câu hỏi.

Luật sư Nam cũng đề nghị VKS làm rõ vấn đề phương pháp giám định, đối tượng giám định, tiêu chuẩn giám định… “Bị cáo Kiên đã trình bày giám định viên quên chế độ miễn giảm 30% thuế mà Cty B&B được trong năm 2009, vấn đề này có được thẩm tra làm rõ không? Nếu trích lập dự phòng rủi ro thì B&B sẽ bị lỗ và không phải phát sinh nghĩa vụ nộp thuế. Chi cục Thuế Đống Đa (Hà Nội) xác nhận số thuế này? Có phải là nguyên đơn dân sự trong vụ này không khi số thuế đó nộp vào ngân sách nhà nước?”, luật sư Nam nói.

Luật sư Hoàng Đôn Hùng (bào chữa cho bầu Kiên) đề nghị khởi tố thêm vụ án.

Tiếp tục phần bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đức Kiên ở tội danh “Kinh doanh trái phép” và "Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng", luật sư Hoàng Đôn Hùng đã trình chứng cứ là đăng ký kinh doanh của một số doanh nghiệp nhằm bảo vệ quan điểm rằng nhiều doanh nghiệp trong đăng ký kinh doanh không có nội dung đầu tư tài chính nhưng thực tế có hoạt động góp vốn, mua bán cổ phần. Bên cạnh đó, luật sư Hoàng Đôn Hùng cũng xuất trình các giấy đăng ký kinh doanh của 5 công ty do bị cáo Kiên là người đại diện trước pháp luật.

Ngoài ra, cơ quan tố tụng xác định vụ án này là “đại án tham nhũng” là không đúng bản chất vụ việc. Trong vụ án không có hành vi tham nhũng. Tham nhũng là hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn để trục lợi cá nhân. Bị cáo Kiên và các đồng phạm không hề trục lợi cá nhân... Luật sư Hùng cho rằng, việc quy kết đây là án “tham nhũng” gây bất lợi cho các bị cáo.

Bào chữa về hành vi "Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng", luật sư Hoàng Đôn Hùng cho biết, ngày 22.3.2010, nghị quyết của ACB không sai so với luật tín dụng và điều lệ của ACB và đã được Ngân hàng Nhà nước khẳng định. Kết luận của đại diện VKS nêu rằng, tại thời điểm thống nhất chủ trương uỷ thác gửi tiền là trái với đối tượng uỷ thác. Kết luận này trái với kết luận của Ngân hàng Nhà nước. Việc uỷ thác gửi tiền của Ngân hàng ACB không vi phạm Điều 106 Luật các Tổ chức tín dụng 2010. Thực tế, chưa có văn bản nào định nghĩa sau khi có hướng dẫn của Ngân hàng Nhà nước.

Luật sư Hoàng Đôn Hùng viện dẫn các quy định của Luật các Tổ chức tín dụng 2010, các thông tư của Ngân hàng Nhà nước và điều lệ của Ngân hàng ACB tại thời điểm thực hiện hoạt động ủy thác để để chứng minh văn bản ủy thác cho nhân viên đi gửi tiền là hợp lý, phù hợp với các quy định của Nhà nước.

Luật sư Hùng dẫn các văn bản, nội dung các cuộc họp chứng minh Ngân hàng Nhà nước chưa hề có ý định hướng dẫn về hoạt động ủy thác cho các tổ chức tín dụng. Luật các Tổ chức tín dụng 2010, Ngân hàng Nhà nước vẫn chưa ban hành hướng dẫn Điều 55. Vì vậy không thể cho rằng, việc ủy thác gửi tiền của ACB khi chưa có quy định của pháp luật là sai luật.

Theo quy định của Ngân hàng Nhà nước, các hoạt động mà ngân hàng thương mại đang thực hiện và dự kiến thực hiện đã được thể hiện. Ngân hàng thương mại có thể thực hiện ngay 20 nhóm hoạt động kinh doanh, không thuộc nhóm 6 hoạt động phải xin phép là thanh toán quốc tế, góp vốn mua cổ phần, kinh doanh hoạt động ngoại hối, kinh doanh hoạt động phái sinh…

Hoạt động ủy thác đang được thực hiện bình thường, đúng pháp luật từ nhiều năm qua. Không phải chờ hướng dẫn, khi nào có hướng dẫn mới khác đi thì mới điều chỉnh. Việc Huỳnh Thị Huyền Như dùng chữ ký giả, hồ sơ giả để rút tiền từ VietinBank diễn ra trong một thời gian dài. Việc phán quyết của tòa rằng, VietinBank không có trách nhiệm trong việc này gây hoang mang lo ngại cho khách hàng...

Việc Cơ quan điều tra tách vụ án Nguyễn Đức Kiên ra khỏi vụ Huỳnh Thị Huyền Như, đồng thời khởi tố các bị can này về tội “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng”, nhưng cả 2 vụ án đều liên quan đến 718 tỷ đồng tiền gửi của Ngân hàng ACB. HĐXX cần phải chờ kết luận rõ ràng chính xác hơn về mối quan hệ giữa các đối tượng, ai chịu trách nhiệm, chịu trách nhiệm bao nhiêu… thì mới có thể đưa ra kết luận chính xác cho vụ án này.

Luật sư Hoàng Đôn Hùng nêu quan điểm, nếu quy kết các bị cáo tội “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng” thì hàng loạt doanh nghiệp hiện nay phải ngừng hoạt động để chờ thêm 2 năm Ngân hàng Nhà nước đưa ra hướng dẫn việc thực hiện ủy thác theo Luật các Tổ chức tín dụng. Việc bị cáo Kiên bị khởi tố tội “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng” thì một phần do việc thiếu trách nhiệm của Ngân hàng Nhà nước.

Kết thúc phần bào chữa của mình, luật sư Hoàng Đôn Hùng kiến nghị HĐXX khởi tố vụ án “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” để xem xét trách nhiệm một số cá nhân tại Ngân hàng Nhà nước vì ban hành các thông tư, văn bản hướng dẫn chậm, đồng thời đề nghị tuyên Nguyễn Đức Kiên vô tội.