Nhiều sai phạm khi đền bù dự án

Đất hộ này đền bù cho hộ khác

Tiếp xúc với PV NTNN, nhiều hộ dân ở các khu 1,2,3,4,5... xã Sai Nga vô cùng bức xúc trước cách làm của Ban đền bù giải phóng mặt bằng (GPMB) khi tính toán đền bù hai dự án này, đất của hộ này đền bù cho hộ kia, cùng một thửa ruộng nhưng mức đền bù và hỗ trợ lại khác nhau…

Đường Hà Nội - Lào Cai bị nhân dân tố rút tiền khống GPMB.

Ông Nguyễn Nga  Chung (khu 10) nói: “Ngày 24.12.2009, khi tiến hành đền bù dự án đường cao tốc Hà Nội – Lào Cai, Ban GPMB không tổ chức họp dân, không công bố giá đền bù; cùng một thửa ruộng (khu đồng Mấy), cùng nhận tiền một ngày nhưng hộ ông Nguyễn Văn Đức (khu 10) được hỗ trợ 51.000 đồng chuyển đổi nghề và hỗ trợ theo đầu khẩu là 1.440.000 đồng; nhưng gia đình ông không những không được nhận số tiền 51.000 đồng mà số hỗ trợ theo đầu khẩu cũng chỉ được 720.000 đồng”… Các ông Nguyễn Văn Hùng (khu 10), Nguyễn Mạnh Thắng (khu 7), Trần Văn Nương… đều có ý kiến tương tự.

Ngoài ra người dân còn tố cáo việc cán bộ trong Ban GPMB và nguyên Chủ tịch UBND xã Sai Nga là Trần Văn Thảo cùng cán bộ địa chính là Nguyễn Mạnh Thái móc nối với các hộ dân, kê khống diện tích để rút tiền của Nhà nước tại dự án mở rộng Quốc lộ 32C. Cụ thể là gia đình ông Hoàng Văn Hòa (khu 5) 200 triệu đồng, ông Trần Văn Đồng (khu 5) 250 triệu đồng, bà Trần Thị Phê (khu 4) 146 triệu đồng…

Tại… Nghị định 69?

Ông Trần Ngọc Sơn – Phó Chủ tịch UBND xã Sai Nga thừa nhận: 2 dự án trên đã lấy của xã 57,2ha đất các loại. Khi kiểm đếm trên thực địa thì chỉ có cán bộ xã, Ban GPMB và đại diện các trưởng khu đo đạc xong, danh sách được đưa về các khu cho bà con ký vào. Sau đó Phòng Tài nguyên - Môi trường đối soát với sổ mục kê và lên phương án đền bù theo giá đất do UBND tỉnh ban hành.

Quyết định thu hồi đất là quyết định chung cho cả xã. 2009 là năm tỉnh Phú Thọ có 2 khung giá đền bù. Do có một số thiếu sót trong quá trình kiểm đếm nên một số hộ “sót” lại, về sau được hưởng mức đền bù theo Nghị định 69. “Vì thế cùng một thửa ruộng nhưng người nhiều, kẻ ít nên phát sinh nhiều đơn thư khiếu nại”- ông Sơn lý giải.

Ông Vũ Văn Nhất - Phó Chủ tịch UBND – Trưởng ban GPMB huyện cũng có chung “quan điểm” như vậy khi cho rằng, tại 2 dự án trên có tới 5 quyết định về đền bù GPMB. Tuy nhiên ông Nhất cũng thừa nhận là quá trình làm khó tránh khỏi sai sót. “Nếu không có Nghị định 69 thì tình hình sẽ ít phức tạp hơn” – ông Nhất nói.

Việc cán bộ Ban GPMB thông đồng rút tiền khống từ dự án ông Nhất cho biết: “Sau khi tiếp nhận đơn thư tố cáo, UBND huyện đã tiến hành xác minh và làm rõ một cán bộ phòng Tài chính là ông Nguyễn Văn Thắng có hành vi thông đồng rút tiền khống. Hồ sơ vụ việc đã chuyển sang cơ quan điều tra.

Trần Thụ