Dịch vụ đòi nợ thuê: Nên cấm hay quản chặt?

17/10/2019 07:51 GMT+7
Với đề xuất về việc cấm dịch vụ đòi nợ thuê, theo Ủy ban Kinh tế của Quốc hội, hồ sơ đề xuất còn "sơ sài", chưa đánh giá kỹ tác động. Nhiều uỷ ban nhân dân một số tỉnh kiến nghị cấm kinh doanh dịch vụ đòi nợ thuê nhưng cụ thể là cái gì, tình hình tổng thể trên cả nước thế nào lại chưa rõ ràng...
Uỷ ban Kinh tế Quốc hội: Không nên cấm dịch vụ đòi nợ thuê - Ảnh 1.

Phó chủ tịch Quốc hội Phùng Quốc Hiển điều hành phiên thảo luận.

Tại phiên thảo luận của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội ngày 16/10, ông Nguyễn Chí Dũng, Bộ trưởng Kế hoạch & Đầu tư, thay mặt Chính phủ trình bày Dự Luật Đầu tư (sửa đổi), với nội dung đưa dịch vụ đòi nợ thuê vào danh mục cấm.

Tuy nhiên, cơ quan thẩm tra dự luật này là Ủy ban Kinh tế của Quốc hội lại cho rằng, không nên cấm. Ông Vũ Hồng Thanh - Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế cho biết, trong quá trình thẩm tra dự luật, đa số ý kiến của Uỷ ban đều cho rằng việc thuê một đơn vị trung gian đứng ra thu hồi nợ xuất phát từ nhu cầu thực tế, phù hợp với các quy định pháp luật.

Tuy nhiên, thời gian qua do chưa có quy định rõ ràng, chặt chẽ về các yêu cầu, điều kiện phải tuân thủ đối với hoạt động này nên đã nảy sinh một số trường hợp biến tướng, lạm dụng, có dấu hiệu vi phạm trật tự, an toàn xã hội, xâm phạm đến sức khỏe, danh dự và nhân phẩm của công dân.

Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế Vũ Hồng Thanh cho biết cơ quan thẩm tra đề nghị không nên cấm đối với hoạt động kinh doanh này, thay vào đó, cần bổ sung quy định về điều kiện kinh doanh dịch vụ đòi nợ thuê, bảo đảm quản lý nhà nước chặt chẽ đối với loại hình kinh doanh này.

Nói rõ là không ủng hộ loại hình kinh doanh dịch vụ đòi nợ thuê, song Chủ nhiệm Uỷ ban Tư pháp Lê Thị Nga cho rằng, chuyển từ kinh doanh có điều kiện sang cấm kinh doanh thì phải đánh giá kỹ tác động. Bà Nga đề nghị xem lại kiến nghị cấm kinh doanh dịch vụ đòi nợ thuê của uỷ ban nhân dân một số tỉnh xem cụ thể họ kiến nghị cái gì, tình hình tổng thể trên cả nước thế nào.

Nhấn mạnh là muốn thay đổi chính sách thì phải có đánh giá, Chủ nhiệm Nga cũng nhận xét chung rằng cả dự án Luật Doanh nghiệp (sửa đổi) và Luật Đầu tư (sửa đổi) việc tổng kết, đánh giá tác động đều rất sơ sài.

Cả hai báo cáo đánh giá tác động, trên thì là báo cáo của Chính phủ nhưng dưới thì chả ai ký cả. Về nội dung thì phương án nào Chính phủ chọn thì nêu rất nhiều tích cực, còn phương án không chọn thì chỉ thấy tác động tiêu cực, bà Nga nhận xét.

Vẫn liên quan đến quyền tự do kinh doanh, về việc bãi bỏ phụ lục 1, 2 và 3 Luật Đầu tư năm 2014, Uỷ ban Kinh tế không nhất trí vì đây là những nội dung liên quan đến hạn chế quyền con người, quyền công dân nên phải quy định trong luật theo quy định tại khoản 2 Điều 14 Hiến pháp năm 2013.

Một số ý kiến tại phiên thảo luận cũng đồng tình không thể giao cho Chính phủ quy định chi tiết, vì như thế là trái với tinh thần Hiến pháp.

Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân yêu cầu chỉ bổ sung vào danh mục kinh doanh có điều kiện ngành nghề nào thật cần thiết, đừng bổ sung những cái xã hội đang tồn tại mà không ảnh hưởng gì đến quốc kế dân sinh, nhất là những việc từ thiện nhân dân đang làm.

Kết thúc thảo luận, Phó chủ tịch Quốc hội Phùng Quốc Hiển đề nghị Chính phủ đánh giá thật kỹ những nội dung liên quan đến quyền và nghĩa vụ của công dân, trong đó có đề xuất cấm kinh doanh dịch vụ đòi nợ.

Hạn chế kinh doanh, cấm kinh doanh thì liên quan đến quyền và nghĩa vụ công dân phải quy định tại luật, giao cho Chính phủ quy định sẽ dễ dẫn đến sự thay đổi, ông Hiển nói.

Dự Luật Đầu tư (sửa đổi) dự kiến được trình Quốc hội xem xét, thảo luận lần đầu tại kỳ họp thứ 8, khai mạc vào 21/10 tới

An Vũ (t/h)
Cùng chuyên mục