Sai phạm tại cao tốc TP.HCM - Trung Lương

Ngày 17/12, Tòa án nhân dân (TAND) TP.HCM tiếp tục phiên tòa xét xử vụ sai phạm tại cao tốc TP.HCM - Trung Lương, liên quan đến ông Đinh La Thăng, ông Nguyễn Hồng Trường (cựu lãnh đạo Bộ GTVT, cùng các đồng phạm.

Các luật sư tiếp tục làm rõ mối quan hệ giữa bị cáo Đinh La Thăng và bị cáo Đinh Ngọc Hệ. Bên cạnh đó là việc làm rõ vì sao Công ty Yên Khánh vi phạm hợp đồng mua bán quyền thu phí cao tốc TP.HCM - Trung Lương nhưng không bị chấm dứt hợp đồng; số tiền hơn 725 tỷ đồng có phải Nhà nước bị thất thoát không?

Trả lời câu hỏi của luật sư, bị cáo Dương Tuấn Minh (nguyên Tổng giám đốc Tổng công ty Đầu tư phát triển và quản lý dự án hạ tầng giao thông Cửu Long) cho biết: "Theo các văn bản Bộ GTVT trình đến lần thứ 4 thì dự án bán quyền thu phí cao tốc TP.HCM - Trung Lương là đấu giá. Chúng tôi nhận trách nhiệm bán quyền thu phí và có trách nhiệm đôn đốc Công ty Yên Khánh nộp tiền theo hợp đồng đã ký với số tiền 2.004 tỷ là không thay đổi".

Luật sư hỏi: "Nếu doanh thu cao hơn 2.004 tỷ thì số tiền cao hơn thuộc về Yên Khánh hay Cửu Long?". Bị cáo Minh trả lời: "Chúng tôi chỉ làm đúng theo hợp đồng là đôn đốc Công ty Yên Khánh phải nộp hơn 2.004 tỷ. Nhiệm vụ của chúng tôi là thu đủ con số này. Còn việc thu phí thực tế nhiều hay ít là việc của Công ty Yên Khánh".

Tương tự, bị cáo Nguyễn Hồng Trường (nguyên Thứ trưởng Bộ GTVT) trình này: "Dự án bán quyền thu phí cao tốc TP.HCM - Trung Lương trước đây theo hướng dẫn của Bộ Tài chính là đấu thầu nhưng sau này là đấu giá, vì thế nên mới không lập Hội đồng định giá".

Luật sư hỏi: "Theo nhận thức của ông, hợp đồng ký giữa Cửu Long và Yên Khánh mục đích là Cửu Long nhận hơn 2.004 tỷ, Yên Khánh được quyền thu phí, đúng không?". Bị cáo Trường cho rằng, số tiền hơn 2.004 tỷ là số tiền Công ty Cửu Long phải thu đủ và phải thu tiền phạt chậm đóng. Ngoài ra, số tiền Công ty Yên Khánh thu được bao nhiêu thì các cơ quan cơ thẩm quyền có trách nhiệm kiểm tra, giám sát chứ không phải toàn quyền thu bao nhiêu là thu. "Tổng công ty Cửu Long phải kiểm tra việc Yên Khánh thu phí đường bộ, việc thu phí phải đúng quy định pháp luật. Việc Công ty Yên Khánh lắp các phần mềm can thiệp là sai hợp đồng", bị cáo Trường nói.

Tương tự, bị cáo Phạm Văn Diệt cho biết, theo hợp đồng Công ty Yên Khánh được quyền thu phí 5 năm và đóng lại cho Công ty Cửu Long số tiền hơn 2.004 tỷ. Việc lời lỗ do Yên Khánh chịu.

Luật sư hỏi đại diện Bộ Tài chính: "Việc định giá giá trị hợp hợp đồng mua quyền thu phí hơn 2.004 tỷ, theo ông bản chất giá này hợp lý không? Bộ Tài chính có thẩm định là thấp hay cao?". Đại diện Bộ Tài chính trả lời: "Bộ Tài chính đã có các văn bản tham mưu cho Bộ GTVT, Bộ Tài chính không có thẩm quyền xác định giá thấp hay cao".

Luật sư hỏi đại diện Bộ GTVT: "Theo hợp đồng thì Nhà nước sẽ thu về là hơn 2.004 tỷ từ việc bán đấu giá quyền thu phí. Nếu như Bộ GTVT thu về đủ số tiền thì có thất thoát gì không?". Đại diện Bộ GTVT cho biết, đối với dự án này, hợp đồng ký 5 năm Bộ GTVT đã thu đủ số tiền hơn 2.004 tỷ đồng. Việc xác định có thất thoát hay không, Bộ GTVT không có chức năng xác định có hay không việc thất thoát. Việc phạt chậm lãi đang thực hiện vụ kiện dân sự khác. Xác định mức thiệt hại thì Bộ không có chức năng. Tòa phán quyết như thế nào thì Bộ tôn trọng phán quyết của tòa.

Trả lời câu hỏi của các luật sư về việc vì sao Công ty Yên Khánh vi phạm hợp đồng, chậm thanh toán nhưng Tổng công ty Cửu Long không thực hiện chấm dứt hợp đồng, bị cáo Dương Thị Trâm Anh - nguyên Phó Tổng giám đốc Tổng công ty Đầu tư phát triển và quản lý dự án hạ tầng giao thông Cửu Long trả lời: "Chúng tôi không phải chủ sở hữu nên không có quyền chấm dứt hợp đồng. Chúng tôi chỉ có trách nhiệm báo cáo với Bộ GTVT. Thứ trưởng Thể chỉ đạo: Nếu Công ty Yên Khánh có cam kết trả tiền thì để tiếp tục thu phí, không thì chấm dứt hợp đồng. Tôi đã ký nhiều văn bản đề nghị chấm dứt hợp đồng nhưng Bộ GTVT không có quyết định".