Viện Kiểm sát "chỉ mặt" sai phạm trong vụ chém vỡ xương sọ bạn vì… nói đùa

Chém vỡ xương sọ bạn vì... nói đùa

Thông tin từ Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình cho biết, bản án sơ thẩm số 09/2021/DS-ST ngày 23/6/2021 của Tòa án nhân dân huyện H (Thái Bình), giải quyết vụ án "Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng" giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Lan H (SN 1975) và bị đơn là anh Nguyễn Trường T (SN 2003) của Tòa án nhân huyện H có một số vi phạm cần rút kinh nghiệm.

Về diễn biến vụ án, thông tin thể hiện, chiều ngày 12/7/2019, anh Nguyễn Đức Q (SN 2003, là con trai bà H) đang ở nhà thì có anh Nguyễn Trường T đến chơi.

Tại nhà Q, T nói không có tiền tiêu, Q đưa điện thoại ra và nói đùa với T là cho mượn điện thoại để cắm lấy tiền. Vừa nói xong thì T giật điện thoại của Q, Q đòi lại và nói thích gì thì T nói thích đánh nhau.

Sau đó T dùng tay khóa cổ và đánh Q, T lấy nồi cơm điện đánh liên tục vào đầu Q rồi đẩy Q vào bếp, sau đó T ra sân đứng đợi. Q vào nhà tắm rửa chân tay thì T lại xông vào nhà tắm lôi Q ra, lúc này T có cầm dao và chém một nhát vào ngực Q, Q lấy tuýp sắt đỡ dao của T thì T chém liên tiếp vào tuýp sắt, dồn Q vào cuối sân rồi T chém vào đầu Q dẫn đến vỡ xương sọ, chấn thương sọ não, tụ máu não.

Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình chỉ ra một số điều cần phải rút kinh nghiệm trong vụ chém vỡ xương sọ bạn vì nói đùa ở Thái Bình. Ảnh chỉ mang tính chất minh họa

Sau đó Q được đưa lên bệnh viện Việt Đức chữa trị, T cũng bị thương được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện đa khoa huyện, sau khi chụp chiếu đã chuyển lên bệnh viện đa khoa tỉnh Thái Bình. Điều trị ở đây khoảng 15 ngày thì bệnh viện đa khoa Thái Bình giới thiệu T lên điều trị tại bệnh viện Bạch Mai.

Kết quả giám định xác định Q tổn thất 20% sức khỏe, T tổn thất 2% sức khỏe.

Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện H đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự vì các đối tượng chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự.

Bà H khởi kiện đề nghị Tòa án buộc T, ông Nguyễn Thế C, bà Nguyễn Thị V (là bố, mẹ T) phải bồi thường toàn bộ các khoản chi phí điều trị cho Q ở các bệnh viện và các chi phí khác với tổng số tiền hơn 140 triệu đồng.

Bà Nguyễn Thị V có yêu cầu phản tố, Q cũng gây thương tích cho con trai bà nên bà cũng yêu cầu bà H và Q phải bồi thường các khoản chi phí điều trị ở các bệnh viện và các chi phí khác với tổng số tiền hơn 107 triệu đồng

Bà đề nghị những khoản chi phí trên của gia đình bà và những khoản chi phí của gia đình bà H bù trừ cho nhau.

Có nội dung được tuyên không có căn cứ

Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình nêu, kết luận giám định số 4516/C09-TT1 ngày 5/9/2019 của Viện khoa học hình sự, Bộ Công an kết luận, Nguyễn Đức Q bị chấn thương sọ não vỡ xương đỉnh trái, tụ máu - khí nhỏ ngoài màng cứng vùng đỉnh trái, vết thương vai trái đã được điều trị; tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 20%.

Theo Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình, bản án sơ thẩm buộc bà H phải bồi thường cho anh T cả chi phí chữa trị tổn thương phổi và màng phổi là không có căn cứ. Ảnh chỉ mang tính chất minh họa

Kết luận giám định số 5538/C09-TT1 ngày 29/10/2019 của Viện khoa học hình sự, Bộ Công an kết luận, anh Nguyễn Trường T gãy đốt 1 ngón III bàn tay phải đang can liền, trục thẳng.

Không có tổn thương gãy xương sườn VII bên phải; không có căn cứ xác định tổn thương phổi và màng phổi phải liên quan đến chấn thương ngày 12/7/2019. Xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể anh T do gãy đốt 1 ngón II tay phải là 02%.

Bản án sơ thẩm số 09/2021/DS-ST ngày 23/6/2021 của Tòa án nhân dân huyện H quyết định, chấp nhận một phần đơn khởi kiện của bà Nguyễn Thị Lan H, buộc ông Nguyễn Thế C và bà Nguyễn Thị V phải bồi thường cho bà H, anh Q tổng số tiền hơn 80 triệu đồng.

Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bà Nguyễn Thị V. Buộc bà H phải bồi thường cho anh T tổng số tiền hơn 65 triệu đồng. Đối trừ nghĩa vụ cho nhau thì bà V và ông C phải bồi thường cho bà H và anh Q số tiền hơn 14 triệu đồng.

Qua vụ án này, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình nhận thấy cần rút kinh nghiệm một số vấn đề.

Cụ thể, bản án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu phản tố, buộc bà H phải bồi thường cho anh T tổng số tiền hơn 65 triều đồng là toàn bộ chi phí điều trị cho anh T đối với tổn thương ngón tay, tổn thương phổi tại các bệnh viện đa khoa Thái Bình, bệnh viện Bạch Mai, bệnh viện phổi Thái Bình và phòng khám Hà Nội và bồi dưỡng phục hồi sức khỏe. Trong đó số tiền chi phí điều trị tổn thương phổi là chủ yếu.

Căn cứ vào hồ sơ bệnh án và kết luận giám định có trong hồ sơ thấy, cơ quan giám định trên cơ sở xem xét các phim chụp X quang lồng ngực anh T tại các bệnh viện trong quá trình điều trị và khi giám định xác định không có tổn thương gãy xương sườn VII bên phải; không có căn cứ xác định tổn thương phổi và màng phổi phải liên quan đến chấn thương ngày 12/7/2019.

Như vậy không đủ căn cứ xác định tổn thương phổi và màng phổi của anh T do anh Q gây lên vào ngày 12/7/2019.

Bản án sơ thẩm buộc bà H phải bồi thường cho anh T cả chi phí chữa trị tổn thương phổi và màng phổi là không có căn cứ.

Vì vậy bản án phúc thẩm đã sửa án sơ thẩm buộc bà H, anh Q (do đến khi xét xử phúc thẩm anh Q đã đủ 18 tuổi) phải bồi thường cho anh T các chi phí điều trị vết thương ngón tay, không chấp nhận việc yêu cầu bồi thường chi phí chữa trị tổn thương phổi và màng phổi cho anh T.