Vụ xét xử nữ đại gia Rolls-Royce và ông Nguyễn Thành Tài: Các bị cáo bào chữa gì?

Ngày 18/11, TAND TP.HCM tiếp tục phiên tòa xét xử bà Dương Thị Bạch Diệp (cựu Giám đốc Công ty Diệp Bạch Dương), ông Nguyễn Thành Tài (cựu Phó Chủ tịch UBND TP.HCM) cùng đồng phạm trong vụ sai phạm hoán đổi nhà đất số 57 Cao Thắng (quận 3) lấy trụ sở Trung tâm ca nhạc nhẹ TP.HCM - số 185 Hai Bà Trưng (quận 3), gây thiệt hại cho nhà nước 186 tỷ đồng.

Bị cáo Nguyễn Thành Tài: ‘Tôi muốn có sự công bằng’

Tại phần bào chữa sáng nay, bị cáo Nguyễn Thành Tài cho rằng bản thân mình đã làm đúng chức phận và không muốn nói gì thêm mà chỉ muốn sự công bằng. "Xem như tất cả đều bị xóa sạch, tôi không nói mình bị thiệt hơn. Tôi chỉ muốn nói một điều thôi, tôi muốn có sự công bằng", bị cáo Tài nghẹn ngào.

Trước đó, trong phần luận tội sáng 17/11, đại diện Viện kiểm sát (VKS) đã đề nghị tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thành Tài mức án 5-6 năm tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Đại diện VKS cho rằng, bị cáo Nguyễn Thành Tài không được phân công nhiệm vụ trong việc xử lý tài sản thuộc quản lý của Nhà nước, nhưng khi nghe bà Diệp và Vy Nhật Tảo (cựu Giám đốc Trung tâm Ca nhạc nhẹ) trình bày phương án hoán đổi đã ủng hộ, ký duyệt chủ trương.

Theo VKS, để bị cáo Diệp chiếm đoạt tài sản, gây thiệt hại cho Nhà nước có phần trách nhiệm của bị cáo Nguyễn Thành Tài cùng các bị cáo nguyên là cán bộ UBND TP.HCM.

Từ những phân tích trên, VKS nhận định hành vi của bị cáo Nguyễn Thành Tài cùng 8 đồng phạm đã phạm vào tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Tại tòa những bị cáo này thành khẩn thừa nhận hành vi phạm tội, không được hưởng lợi và nhiều bị cáo trong số này phạm tội lần đầu. Do đó, VKS đã đề nghị HĐXX xem xét khi lượng hình.

Trong khi đó, luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thành Tài không đồng ý với cáo buộc tại kết luận điều tra và cáo trạng đối với bị cáo Tài. Đồng thời, luật sư đã đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Tài không có tội và cho rằng, việc buộc tội bị cáo Tài chịu trách nhiệm hình sự trong việc hoán đổi này là oan, sai đối với bị cáo Tài. Bởi tại thời điểm bị cáo Tài còn là Phó Chủ tịch UBND TP.HCM thì việc hoán đổi chưa hoàn tất nên tài sản nhà nước chưa bị thất thoát.

Tự bào chữa trước tòa, bị cáo Nguyễn Thành Rum, cựu Giám đốc Sở Văn hóa - Thể thao và du lịch TP.HCM cho rằng, bị cáo chỉ quản lý về chuyên môn trong lĩnh vực văn hóa văn nghệ, thông tin. Còn liên quan đến lĩnh vực đất đai, bị cáo không có chuyên môn và không được quy định về thẩm quyền đối với việc cập nhật giấy tờ nhà đất.

“Nhà đất số 57 Cao Thắng đối với bị cáo là địa điểm hoạt động văn hóa nghệ thuật. Khi bị cáo đến đây để kiểm tra cũng là chỉ để kiểm tra về hệ thống âm thanh, ánh sáng, thảm... có đủ điều kiện cho các hoạt động nghệ thuật diễn ra hay không, chứ hoàn toàn không có chuyên môn liên quan đến giấy chứng nhận chủ quyền nhà đất tại 57 Cao Thắng. Do vậy, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt để tôi sớm về chăm sóc gia đình”, bị cáo Rum nói.

Luật sư: Có đủ căn cứ xác định bị cáo Dương Thị Bạch Diệp không phạm tội lừa đảo

Trước đó, trong phần luận tội sáng 17/11, đại diện VKS đã đề nghị tuyên bị cáo Dương Thị Bạch Diệp tù chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

VKS cho rằng, bị cáo Diệp trong suốt quá trình điều tra và trong cả 2 phiên tòa vẫn không nhận tội, cho rằng mình bị oan và toàn bộ tài liệu, hồ sơ vay tại Agribank là giả mạo.

Theo đại diện VKS, dù bị cáo Diệp không thừa nhận nhưng phiên tòa trước bị cáo thừa nhận mua 57 Cao Thắng để hoán đổi với 185 Hai Bà Trưng để hợp khối với các tài sản của công ty. Khi gửi đơn xin hoán đổi bị cáo biết rõ tài sản 57 Cao Thắng đang thế chấp tại Agribank. Trong khi bị cáo có nghĩa vụ phải cung cấp thông tin cho các sở ngành trong quá trình hoán đổi.

VKS cũng chỉ ra, tại cơ quan điều tra, bị cáo Diệp đổ lỗi cho các cơ quan giải quyết hoán đổi không yêu cầu cung cấp thông tin pháp lý của tài sản số 57 Cao Thắng, tuy nhiên trong phiên tòa bị cáo thừa nhận có trao đổi việc đang thế chấp tài sản này với bị cáo Vy Nhật Tảo, thể hiện sự bất nhất của bị cáo Diệp.

Tuy nhiên, luật sư Phan Trung Hoài bào chữa cho bị cáo Diệp không đồng tình với VKS và đề nghị HĐXX xem xét lại bản chất, tính pháp lý của hợp đồng thế chấp tài sản 57 Cao Thắng.  Luật sư cho rằng, có đủ căn cứ pháp lý xác định thân chủ mình không phạm tội lừa đảo, đồng thời đề nghị tòa trả tự do, khôi phục danh dự, quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Diệp theo quy định của pháp luật.

Theo vị luật sư này, vấn đề mấu chốt nhất cần làm rõ tại phiên toà này là việc công chứng hợp đồng thế chấp nhà đất 57 Cao Thắng được thực hiện tại trụ sở Phòng Công chứng số 1 hay tại trụ sở Agribank, cũng như sự sai lệch về thời điểm công chứng không phải ngày 31/12/2008.

Do đó, luật sư Phan Trung Hoài đề nghị HĐXX xem xét thận trọng, khách quan nguyên nhân, bối cảnh và một số yếu tố tác động đến việc xác định sự thật khách quan của vụ án, cũng như làm rõ việc có hay không giá trị đích thực của các tài liệu, chứng cứ liên quan việc Agribank giải ngân thanh toán các khoản nợ của Công ty Diệp Bạch Dương tại SeaBank để nhận lại các tài sản thế chấp do SeaBank nắm giữ, chứ thực chất không có việc công ty này giao dịch nhận vàng và đưa tài sản 57 Cao Thắng vào làm tài sản đảm bảo cho khoản vay 8.700 lượng hay bất cứ hợp đồng tín dụng nào khác.

Về phần mình, bị cáo Dương Thị Bạch Diệp một lần khẳng định trước tòa mình không lừa đảo, không thế chấp nhà tại số 57 Cao Thắng.

Tại phiên xét xử sáng 17/11, đại diện VKS đã đề nghị tuyên bị cáo Dương Thị Bạch Diệp tù chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Bị cáo Nguyễn Thành Tài, Nguyễn Thanh Nhàn (cựu Phó giám đốc Sở Tài nguyên & Môi trường), Vy Nhật Tảo (Giám đốc Trung tâm ca nhạc nhẹ TP.HCM) bị đề nghị 5-6 năm tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Cùng tội danh trên, Nguyễn Thành Rum (cựu Giám đốc Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch TP.HCM), Đào Anh Kiệt (nguyên Giám đốc Sở Tài nguyên & Môi trường) bị đề nghị 4-5 năm tù. Lê Văn Thanh (nguyên Phó chánh văn phòng UBND TP.HCM), Huỳnh Kim Phát (nguyên Phó chánh văn phòng UBND TP.HCM) nhận mức đề nghị 3-4 năm tù.

VKS cũng đề nghị phạt Lê Tôn Thanh (cựu Phó giám đốc Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch TP.HCM), Trần Nam Trang (cựu Phó giám đốc Sở Tài chính TP.HCM) 3 năm tù treo.