Tiếp tục xét xử vụ ông Nguyễn Thành Tài: Đề nghị bác toàn bộ kháng cáo của ông Tài, bà Thúy

Bác toàn bộ kháng cáo của ông Tài, bà Thuý

Viện KSND cấp cao tại TP.HCM (VKS) đã khẳng định "án sơ thẩm tuyên phạt các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội".

Theo VKS, bị cáo Nguyễn Thành Tài và 3 bị cáo cấp dưới có hành vi tham gia soạn thảo, ký nháy đề xuất và ký ban hành các công văn, quyết định có ý nghĩa trong việc cho Công ty Lavenue (Công ty Hoa Tháng Năm chiếm 30% vốn góp tại công ty này) được giao, thuê khu đất 8 - 12 Lê Duẩn thực hiện dự án khách sạn cao cấp - trung tâm thương mại theo hình thức chỉ định, không qua đấu giá quyền sử dụng đất; quyết định áp dụng 2 hình thức giao đất và cho thuê đất đối với cùng một dự án và cho thanh lý số nhà 12 Lê Duẩn không bán đấu giá tài sản trên đất.

Đối với bị cáo Lê Thị Thanh Thúy, VKS đánh giá bị cáo biết rõ dự án 8 - 12 Lê Duẩn là một trong những dự án trọng điểm, nằm tại vị trí đắc địa ở trung tâm TP.HCM, nên đã thành lập Công ty Hoa Tháng Năm nhằm mục đích tham gia dự án.

Toàn bộ kháng nghị của Viện KSND TP.HCM đề nghị được chấp nhận

Viện KSND Cấp cao tại TP.HCM nêu kháng nghị của Viện KSND TP.HCM là có cơ sở, nên đề nghị tòa phúc thẩm chấp nhận.

Theo đó, Công ty Lavenue được thành lập theo tỷ lệ góp vốn: Công ty Hoa Tháng Năm 238,5 tỷ đồng, tương đương 30% vốn góp; Công ty quản lý kinh doanh nhà TP.HCM 157 tỷ đồng, tương đương 20% vốn góp; Công ty Kido 392,5 tỷ đồng, tương đương 50% vốn góp.

Theo hồ sơ, Công ty Lavenue đã nộp hơn 647 tỷ đồng/785 tỷ đồng vốn góp để thực hiện nghĩa vụ tài chính với khu đất 8 - 12 Lê Duẩn. Từ đó, theo HĐXX sơ thẩm, vật chứng là hơn 631,3 tỷ đồng, không bao gồm 300 triệu đồng tiền phá dỡ nhà 12 Lê Duẩn và gần 16 tỷ đồng trị giá công trình trên đất nhà số 8 Lê Duẩn là nghĩa vụ tài chính Công ty Lavenue đã nộp vào ngân sách nhà nước khi nhận giao, cho thuê khu đất 8 - 12 Lê Duẩn thực hiện dự án.

Vì vậy, về xử lý vật chứng, cấp sơ thẩm tuyên tịch thu sung quỹ nhà nước hơn 189,4 tỷ đồng của Công ty Hoa Tháng Năm, vì tiền này sử dụng vào việc phạm tội.

Đối với phần vốn góp của Công ty quản lý kinh doanh nhà, Công ty Kido là tài sản của pháp nhân, pháp nhân không biết việc phạm tội của các bị cáo nên cần trả lại cho chủ sở hữu theo luật định.

Từ đó, HĐXX tuyên trả lại 126 tỷ đồng cho Công ty Lavenue và công ty này có nghĩa vụ hoàn trả lại 126 tỷ đồng này cho Công ty quản lý kinh doanh nhà; trả lại 315,6 tỷ đồng cho Công ty Kido.

Tuy nhiên, Viện KSND TP.HCM kháng nghị, phân tích cho rằng HĐXX sơ thẩm chỉ căn cứ vào số tiền mà Công ty Lavenue đã nộp vào ngân sách tương ứng với phần vốn góp của Công ty Quản lý kinh doanh nhà TP.HCM để thu hồi số tiền 126 tỷ đồng, là đã gây thiệt hại cho tài sản nhà nước hơn 30 tỷ đồng.

Đối với thiệt hại của vụ án, Viện KSND TP.HCM kháng nghị cho rằng, thiệt hại phải tính đến thời điểm cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố vụ án, tức vào năm 2018 với số tiền hơn 1.927 tỷ đồng. Trong HĐXX sơ thẩm xác định, thiệt hại là hơn 252 tỷ đồng, tại thời điểm các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội.