Vì sao trả hồ sơ vụ nữ “đại gia” Dương Thị Bạch Diệp?

 Chiều 26/3, HÐXX vụ án hoán đổi tài sản tư nhân số 57 Cao Thắng lấy tài sản thuộc sở hữu nhà nước số 185 Hai Bà Trưng (quận 3, TP HCM) tuyên bố trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung. 

Theo chủ tọa, vụ án phát sinh một số chứng cứ mới mà cơ quan xét xử không thể làm rõ ngay tại tòa. Cụ thể, cơ quan điều tra cần làm rõ thêm quy trình, thủ tục giao dịch thế chấp tài sản số 57 Cao Thắng, giữa bị cáo Dương Thị Bạch Diệp (Giám đốc Công ty Diệp Bạch Dương) với Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam (Agribank). Bởi vì nhiều giấy tờ có mâu thuẫn về thời gian. 

Ðồng thời, cơ quan điều tra có nhiệm vụ xác minh việc cán bộ tham gia thẩm định phương án đổi tài sản biết hay không biết việc tài sản số 57 Cao Thắng bị thế chấp. 

Cụ thể, theo HĐXX tài liệu do Phòng công chứng số 1 cung cấp cho thấy hệ thống tra cứu dữ liệu công chứng thể hiện có hồ sơ công chứng số 45316 thế chấp nhà đất 57 Cao Thắng. Tuy nhiên ngày công chứng là 16/1/2009, trong khi hợp đồng thế chấp giữa công ty Diệp Bạch Dương và ngân hàng Agribank TPHCM lại ký vào ngày 31/12/2008. 

Tuy nhiên, khai tại tòa bị cáo Dương Thị Bạch Diệp cho rằng vào sáng ngày 31/12/2008 bị cáo đi Quy Nhơn, đến chiều tối cùng ngày mới lên trụ sở ngân hàng Agribank ký nhiều hợp đồng, chứ không đến phòng công chứng số 1.

Tại tờ trình VN00001 năm 2011 về việc cập nhật giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà 57 Cao Thắng của Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất của Sở TN&MT TPHCM cũng thể hiện không thống nhất thời gian của các cá nhân tham gia đề xuất ký tờ trình. HĐXX điều tra xác minh làm rõ hơn về các bước quy trình thực hiện tờ trình trên,nguyên nhân không thống nhất về mặt thời gian của các cá nhân tham gia.

Ngoài ra, HĐXX cũng yêu cầu xác minh làm rõ sự khác nhau giữa hai biên nhận hồ sơ đăng ký giao dịch bảo đảm ngày 31/12/2008 của Trung tâm Thông tin Tài nguyên Môi trường và đăng ký nhà đất đều do Văn phòng đăng ký đất đai cung cấp trong quá trình điều tra và tại phiên tòa.

Quá trình xét xử, HĐXX nhận được văn bản của Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Phan Thành và người bào chữa cho bị cáo Diệp cung cấp thể hiện giữa công ty của bà Diệp, công ty Phan Thành và Agribank có ký thỏa thuận thuê tài sản vào năm 2014. Hợp đồng thể hiện quyền sử dụng đất tại 185 Hai Bà Trưng đang được thế chấp tại Agribank. Tuy nhiên theo tài liệu điều tra thể hiện từ ngày 8/2/2013 bị cáo Diệp đã lấy quyền sử đất tại 185 Hai Bà Trưng thế chấp vay tại ngân hàng Sacombank. Ngân hàng Agribank khẳng định đến 2017 mới biết Công ty Diệp Bạch Dương được cấp quyền sử dụng đất tại 185 Hai Bà Trưng.

Để bảo đảm có đủ căn cứ vững chắc, HĐXX yêu cầu Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an trưng cầu giám định lại chữ ký tại các văn bản hay biên bản làm việc giữa ngân hàng Agribank và công ty Diệp Bạch Dương có phải là chữ ký của bị cáo Diệp và bà Nguyễn Thị Châu Hà (con gái bà Diệp) thành viên Hội đồng công ty Diệp Bạch Dương. Vì trước đó, một mực khẳng định nhà đất 57 Cao Thắng không là tài sản đảm bảo cho bất kỳ khoản vay nào tại Agribank chi nhánh TPHCM, hồ sơ thế chấp vay vốn liên quan nhà đất trên là giả mạo.

Dựa trên kết quả điều tra bổ sung, HĐXX cũng đề nghị  làm rõ trách nhiệm của bà Nguyễn Thị Châu Hà, nếu đủ căn cứ đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật để tránh bỏ lọt tội phạm.